ак урегулировать статус  рыма

17.03.2015 20925 јвтор: —лавомир ƒембски (Sławomir Dębski) »сточник: ежедневна€ делова€ газета "¬едомости" 16.03.2015 www.vedomosti.ru

„то будет дальше с  рымом? Ётот вопрос не имеет однозначного ответа. ¬ –оссии слышны крики « рымЌаш!», но подобна€ постановка проблемы существует преимущественно внутри –‘. «а ее пределами доминирует мнение, что  рым, остава€сь частью территории ”краины, временно находитс€ под российской оккупацией. Ёто нашло отражение в резолюции √енассамблеи ќќЌ, прин€той 27 марта 2014 г., в которой подавл€ющее большинство стран мира не поддержало тезиса, что  рым принадлежит –оссии. –езолюци€ стала рекомендацией членам ќќЌ не признавать суверенитет –оссии над  рымом. »сход€ из нее, сильнейшие в экономическом отношении страны, располагающие инструментами дл€ исполнени€ этой рекомендации, внедрили санкции, имеющие целью сделать невозможным эффективное присоединение полуострова к –оссии.

“ака€ позици€ проистекает не из русофобии или антироссийских убеждений, а из очень практической констатации, что признание аннексии легитимным и легальным инструментом политики означало бы регресс и сделало бы мир менее безопасным. «вучащие в последнее врем€ в –оссии голоса, что в ≈вропе необходимо теперь создать совершенно новую систему безопасности исход€ из услови€, что  рым стал частью –оссии, можно сравнить с позицией дорожного пирата, который, не жела€ соблюдать ограничени€ скорости, установленные в ѕƒƒ, утверждает, что правила не работают и необходимо немедленно приступить к разработке новых.

—овременные государства стрем€тс€ ограничивать всемогущество сверхдержав путем св€зывани€ их сетью международно-правовых об€зательств. ќт этого цивилизационного приобретени€ никто не откажетс€ только из-за того, что в  ремле решили, что украинский  рым будет теперь частью –оссии. ¬ 1991–2014 гг. в международных отношени€х –осси€ не ставила под вопрос суверенитет ”краины над полуостровом. ѕостфактум придать российским действи€м по отношению к ”краине впечатление легальности не удастс€. ƒл€ подавл€ющего большинства членов ќќЌ это вопрос принципов, признаваемых в ’’I в. основой основ международных отношений. ѕоэтому дл€ российской политики аннекси€  рыма обернетс€ как внутренними, так и внешними проблемами.

ќккупаци€  рыма будет блокировать перспективы развити€ отношений –оссии с ведущими странами мира, устранение торговых и визовых барьеров. ќна перечеркнет перспективы евроазиатской интеграции: Ѕелорусси€ и  азахстан, вид€ угрозу в методах российской политики, предпочтут от нее отдалитьс€. ƒл€ самого  рыма оккупаци€ означает, что предпринимательство на его территории будет ограничено пределами полуострова.  рым начнет обезлюживатьс€. ≈динственным вариантом развити€ полуострова будет дальнейша€ милитаризаци€.

 ак выйти из этой ловушки? ѕредположим, что поиск решени€ этой проблемы начнетс€ в 2030 г. ћожно быть уверенным, что через 15 лет политики, ответственные за возникновение проблемы  рыма, не будут иметь вли€ни€ на ее разрешение. ќно должно укрепл€ть мир в ≈вропе и способствовать восстановлению благонадежности –оссии в глазах всего континента. Ќеобходим будет политико-юридический механизм, с помощью которого –осси€ сможет заново доказать свою способность придерживатьс€ принципов, обозначенных в ”ставе ќќЌ и ѕарижской хартии. ¬ частности, отказ от аннексий, применени€ силы против соседей.   этой цели ведут три пути:

1) «аключение двустороннего договора между –оссией и ”краиной, регулирующего будущее полуострова на основе его цессии в пользу –оссии взамен на репарации ”краине.

2) ќтказ –оссии от аннексии  рыма и заключение соглашени€ с ”краиной о совместном управлении им в переходный период, а также способе определени€ его окончательной принадлежности с учетом свободного волеизъ€влени€ жителей.

3) ”становление на переходный период (например, на 20 лет) международной системы опеки. ѕо окончании этого периода институт, осуществл€ющий управление территорией под опекой, об€зан провести референдум о государственной принадлежности полуострова.

ѕервые два варианта оптимальны, но могут быть очень трудны в реализации даже в отдаленной перспективе в св€зи с возникшими у обеих сторон конфликта эмоци€ми, которые будут повышать политическую цену реализации этих вариантов в –оссии и на ”краине. — этой точки зрени€ более реалистичен третий вариант, основывающийс€ на создании временного российско-украинского совместного владени€ в рамках системы международной опеки.

¬ 1919–1939 гг. подобна€ система существовала. ¬ольный город ƒанциг был совместной территорией Ћиги Ќаций и ѕольши, в котором исполнительную власть осуществл€л верховный комиссар Ћиги. —егодн€ можно использовать —овет по опеке ќќЌ, который был создан дл€ обеспечени€ мирного хода процессов деколонизации. Ѕольшинство территорий под опекой получило независимость в 1960-х (последн€€, ѕалау, в 1994 г.), но —овет по опеке существует и может пригодитьс€ дл€ мирного разрешени€ проблемы  рыма. √лава XII ”става ќќЌ предусматривает возможность добровольного включени€ спорных территорий в эту систему. ”слови€ опеки определ€ет международный договор, он должен включать услови€, на которых будет управл€тьс€ территори€ и определ€ть власть, котора€ будет осуществл€ть управление (государство, группа государств или сама ќќЌ). ÷ели опеки определ€ет ст. 76 ”става ќќЌ, важнейша€ – укрепление международного мира и безопасности. –осси€, ”краина и ≈вропа нуждаютс€ в механизме, с помощью которого можно преобразовать разрешение проблемы  рыма в укрепление международного мира и безопасности. — этой целью лучше дать новую функцию уже существующему институту, чем создавать специальную структуру.

ѕроблема  рыма не позволит о себе забыть и сама собою не решитс€. ѕоэтому уже сегодн€ необходимо думать о политических мерах урегулировани€ кризиса хот€ бы в отдаленном будущем. ќсобенно в –оссии.

јвтор —лавомир ƒембски (Sławomir Dębski)
директор "÷ентра польско-российского диалога и согласи€"

»сточник

 омментарий:
"»нтересно было бы почитать и размышлени€ господина ƒембского о признании  осова.  рым - неотъемлема€ часть –оссии, нравитс€ это директору "÷ентра польско-российского диалога и согласи€" или нет. –осси€ своей территорией не торгует. ¬идимо, не до всех ещЄ дошла эта проста€ мысль.
¬месте с тем, сама возможность делитьс€ своими соображени€ми на страницах центральной российской газеты - €ркое свидетельство свободы слова, существующей в –оссии. ѕодобна€ стать€ с аргументами российской стороны в польской газете, увы, невозможна. Ёто к вопросу о свободе слова.
Ѕыло бы весьма интересно прочитать не только об отторжении  осова, как исконно сербских исторических земель с тыс€челетней христианской традицией, но и о природе нацистского режима киевской власти, о забвении жертв ¬олынской резни, об умалчивании геноцида населени€ ƒонбасса, о гонени€х на всех несогласных с официальной политикой ¬аршавы и их шельмовании, как "русских агентов". ј, главное, о том, как всЄ это сочетаетс€ с пышными фразами о "демократии и свободе слова".

ёрий Ѕондаренко
директор ‘онда "–оссийско-польский центр диалога и согласи€"