–осси€ и ѕольша: мезаль€нс или роман?

18.03.2015 1587 јвтор: ѕавел  андель »сточник: Ђ—овременна€ ≈вропаї, 2014, є 4

»звестный российский полонист Ќиколай »ванович Ѕухарин, безвременно ушедший в 2012 году, не имел намерени€ подводить итоги, когда готовил к печати свою работу по истории современных российско-польских отношений.   несчастью, она оказалась дл€ него последней. Ќо стала незаменима дл€ любого, кто заинтересуетс€ этим сюжетом. ¬едь в ней, как и во всем, что он делал в науке, отразилс€ его облик насто€щего ученого, скрупулезного в сборе фактического материала, четкого в анализе и взвешенного в оценках. “ри главы книги, посв€щенные эволюции российско-польских политических отношений, торгово-экономическим св€з€м двух стран, их научному сотрудничеству и культурным св€з€м, раскрывают с исчерпывающей полнотой и во всей их неоднозначности взаимоотношени€ двух стран в сложный период становлени€ новой ѕольши и новой –оссии.

„еловеку, посв€тившему свою жизнь истории другой страны, естественно любить ее (или ненавидеть – но это случай патологический). ƒл€ гражданина своей родины столь же нормально смотреть на эту историю сквозь призму отечественной.  огда же речь идет о взаимосв€занной истории соседних государств, обремененной как многочисленными конфликтами, так и давним, и вполне современным геополитическим соперничеством, исследователь оказываетс€ в непростом положении. ¬ нав€зываемым ему самой жизнью «конфликте интересов» и трудном выборе лучшее, что может сделать ученый – остатьс€ на стороне истины. Ќ. ». Ѕухарин в своем труде счастливо избежал и сомнительной в данном контексте роли судьи, и заведомо двусмысленной позиции адвоката. ќн при анализе столкновени€ позиций и интересов, неизбежных в повествовании о российско-польских отношени€х последних двух дес€тилетий, сосредоточилс€ на вы€влении мотивов сторон и объ€снении причинно-следственных св€зей, обусловивших поведение действующих лиц. ѕодобное «самоограничение», впрочем, вполне отвечавшее натуре Ќ. ». Ѕухарина – человека органично доброго, в высшей мере деликатного и терпимого, с лихвой вознаградилось возникающим эвристически значимым эффектом «двойного зеркала». „итатель получает возможность самосто€тельно взгл€нуть на российские позиции сквозь их воспри€тие пол€ками, и наоборот, прежде чем вынесет свое собственное суждение.

ќ не случайности такой плодотворной методологической установки говорит и его кредо, выраженное вполне недвусмысленно: «»сторическа€ политика в последние годы, стала занимать все большее место и во внешней политике… —тремление использовать те или иные пласты национальной пам€ти собственного народа против соседа порождает, подпитывает не что иное, как взаимную вражду… –азличие исторических оценок у соседей – это реальность, которую бессмысленно и вредно затушевывать. — ней мало считатьс€, ее надо постаратьс€ пон€ть… Ќе прин€ть, а именно пон€ть; не заменить собственную правду истории чужой правдой, а дополнить и обогатить ею свое видение прошлого» (с.172-173). “акое не часто встречающеес€ «стереоскопическое» видение и было свойственно Ќ. ». Ѕухарину, под этим углом зрени€ написан и его последний труд. ј польско-российские отношени€ самой »сторией словно специально так сформированы, чтобы испытывать способность историков (польских ли, российских) подн€тьс€ над собственной правдой.

—импатии к стране, избранной объектом исследовани€, не помешали ни трезвому пониманию того, что раздел€ет –оссию и ѕольшу, ни далекому от розового оптимизма прогнозу: «¬озможно, соперничество между –оссией и ѕольшей, –оссией и «ападом за вли€ние в ¬осточной ≈вропе будет продолжатьс€ ближайшие 10-15 лет… Ёнергетика может стать объектом противоречий между –оссией и ѕольшей на более длительный период… –оссийско-польские отношени€ в ближайшем будущем по-прежнему не будут простыми. ќднако уже со всей очевидностью просматриваютс€ перспективы их прагматичного конструктивного регулировани€ во благо интересов обоих стран и народов» (с. 188).

ѕоучительны отношени€ двух стран и в еще одном аспекте, также методологически очень значимом. «ќтмененный», но внутренне далеко не преодоленный, марксизм оставил в наследство отечественной науке, да и, сказать больше, мировоспри€тию соотечественников, своеобразный стихийный экономический детерминизм. ќн, похоже, даже окреп при вошедшем ныне в моду «прагматизме», пользу которого € не отрицаю. ћежду тем в международных отношени€х и внешней политике, и книга это убедительно иллюстрирует многочисленными примерами, экономическое ratio часто пасует перед совсем иными резонами‚ кажущимис€ труднообъ€снимыми при вульгарной калькул€ции выгод и убытков. ѕрогнозировать не поддающеес€ бухгалтерскому счету – задача, кажетс€, надолго актуальна€ дл€ российской политики и науки. ≈ще и по этой причине стоит почитать работу Ќ. ». Ѕухарина.

ќсобое место в ней отведено двусторонним научным и культурным св€з€м – давнему его пристрастию, которые он не только изучал, но и осуществл€л практически во всей своей научной де€тельности. » в этой теме действительно есть проблемы, взыскующие обсто€тельного исследовани€. ¬едь преисполненные многими историческими противоречи€ми и периодами вражды и отчуждени€ отношени€ двух народов одновременно характеризовали взаимный интерес и обоюдное влечение двух культур. ¬ книге приводитс€ емкое высказывание ». Ѕродского «ѕольша была поэтикой моего поколени€», отмечено высокое признание и попул€рность, которую не случайно получили в ѕольше Ѕ. ќкуджава и ¬. ¬ысоцкий, немало страниц посв€щено подробнейшей хронике культурного сотрудничества. Ќо в полной мере причины этого «странного влечени€» еще ждут своего исследовател€.


ѕавел  андель
,
ведущий научный сотрудник
»нститута ≈вропы –јЌ