—уществует ли сейчас спрос на патриотизм?

23.01.2014 1447 јвтор: »сточник:

¬ойна 1812 года только через 25 лет после завершени€ была объ€влена ќтечественной. ѕричина - спрос власти на патриотизм, на героическое прошлое в угоду политической конъюнктуре. ƒолжна ли власть использовать историю в своей текущей политике?

¬ладимир ћединский:†"ƒолжна или не должна использовать" - така€ формулировка вопроса уводит в сторону. –еалии современного мира таковы, что люба€ суверенна€ власть так или иначе проводит свою историческую политику, то есть, выража€сь вашим €зыком, "использует историю" в своих интересах. √осударство, чь€ элита отказываетс€ от целенаправленного воздействи€ на общественное сознание (историческую пам€ть), неизбежно отказываетс€ от части собственного суверенитета.  онечно, государство может этим не заниматьс€ - но тогда историей будет заниматьс€ кто-то другой, кто угодно и под любым углом. ј у людей будет в голове либо вакуум, либо мусор. ѕотому что когда тебе в одно ухо говор€т, что јлександр Ќевский - герой, а в другое - что он коллаборационист, то, учась в 6-м классе, очень трудно сделать сознательный вывод.

„то касаетс€ "спроса на патриотизм" и героическое прошлое, то это фундаментальный, св€занный с необходимостью продлени€ своего исторического быти€ запрос любого жизнеспособного общества и любого устойчивого государства. »сключа€, конечно, те страны, элиты которых лишены политической и иной субъектности. “акое случаетс€ в провинции, колонии других более мощных держав.

¬ годы войны из исторического небыти€ (поскольку многие из этих фигур не присутствовали даже в школьных учебниках) были извлечены персонажи ѕетра ѕервого, »вана √розного, адмирала Ќахимова, јлександра Ќевского... ¬озник феномен использовани€ уже не истории как таковой, а художественных образов. ѕолучилось, что целые поколени€ учили историю не столько по учебникам, сколько по фильмам, книгам, спектакл€м. –езультат - двойное искажение истории: сначала событи€ прошлого подлаживаютс€ под конъюнктуру, а затем "пропускаютс€" через вымысел, пусть даже художественный.

¬ладимир ћединский:†¬се эти исторические персонажи вовсе не были в "историческом небытии", их не исключали из школьных учебников. „то касаетс€ кино, в частности, то двухсерийный фильм "ѕетр ѕервый" по роману ј. “олстого был сн€т в 1937-1938 годах, фильм Ёйзенштейна "јлександр Ќевский" - в 1938-м. "—уворов" - тоже довоенный фильм, его премьера состо€лась в €нваре 1941 года. ј был еще фильм 1939 года "ћинин и ѕожарский"... Ёти фильмы снимались на основе романов и повестей, изданных советскими писател€ми в 20-30-е годы. ѕресловутый сталинский "поворот к истории", к русскому патриотизму произошел вовсе не после начала ¬еликой ќтечественной войны, как у нас люб€т говорить и писать, а в середине 30-х.

„то касаетс€ упом€нутого "феномена", то он имеет вневременной характер - в любые эпохи и при любом режиме. » при царе было то же самое - роман Ћьва “олстого "¬ойна и мир" оказал на господствовавшие в обществе представлени€ о войне 1812 г. гораздо большее вли€ние, чем все исследовани€ тогдашних историков, вместе вз€тые.

ѕри этом не надо думать, что образы наших великих предков или судьбоносных дл€ страны событий, "пропущенные" через кино или спектакли, об€зательно подвергаютс€ такому дополнительному искажению и мифологизации. ¬овсе нет. ѕолитическа€ конъюнктура, о которой вы говорите, сказываетс€ в первую очередь на проблеме отбора презентуемого обществу содержани€ - заказываютс€ и снимаютс€ фильмы о ћинине и ѕожарском, о —уворове (как это было накануне войны с √ерманией), а не о любовниках ≈катерины II или меценатстве русской буржуазии конца XIX века. ѕри этом сами художественные произведени€ могут весьма достоверно воспроизводить ту или иную историческую эпоху, или конкретные исторические факты. “ак, например, сценарий фильма "јлександр Ќевский" был подвергнут жесткой критике специалистом по истории ƒревней –уси академиком “ихомировым и дважды перерабатывалс€.

¬озможно ли точное историческое знание? ¬ообще, истори€ - наука точна€ или не точна€? „аще всего она сводитс€ к субъективным трактовкам тех или иных событий прошлого. ћожет ли такой конфликт, такое столкновение трактовок считатьс€ наукой?

¬ладимир ћединский:†Ћюбое знание, в том числе историческое, - точное. ƒругое дело, что "истории как она есть", "истории без идеологии" не существует. Ћюбой исторический нарратив - это не случайный набор дат, имен и событий, это всегда выстраивание их в какой-то причинно-следственной св€зи, исход€ из определенной позиции. Ћюбое повествование приписывает соответствующие значени€ (смыслы) включенным в него элементам, и эти смыслы из истории неустранимы. Ќа этом основании кое-кто пытаетс€ отказать истории в праве считатьс€ наукой, и постулирует "равноправность" всех исторических позиций, мнений и интерпретаций. Ёто - постмодернистска€ чушь. ƒискуссии в экспертном сообществе историков-профессионалов, как и в любом другом научном сообществе, ведутс€ в определенных, строго очерченных рамках, задаваемых общепризнанными на данный момент времени, "доказанными" теоретическими положени€ми и утверждени€ми по поводу тех или иных фактов, €влений, процессов. “очки зрени€, выход€щие за эти рамки, отвергаютс€ и маргинализируютс€ точно так же, как это происходит в любой другой "нормальной" науке - идет ли речь о физике или естествознании в целом. ѕоэтому большинство "конфликтов", как вы выразились, на деле представл€ют собой борьбу за общественное сознание. Ёти дискуссии - как раз отражение политизации истории, ее использовани€ в интересах текущей политики - по сути, в интересах пропаганды. —обственно к науке содержание этих дискуссий, как правило, отношени€ не имеет.

„то вы скажете тем, кто считает, что истори€ - не более чем набор мифов, а новые трактовки это всего лишь новые мифы, приход€щие на смену старым? ћифологизаци€ - процесс естественный и неизбежный или результат чьей-то "злой воли"?

¬ладимир ћединский:†¬ массовом, в общественном сознании истори€ и не может существовать иначе как набор мифологизированных, образно-символических представлений, и это нормально. Ќакопленное наукой знание лишь опосредованно св€зано с этой системой образов. ƒругое дело, что в интересах конкретного государства или общества разрыв между этими двум€ системами должен быть минимальным - наше историческое самопознание не может строитьс€ на неадекватных, ничего общего с реальностью не имеющих мифах.

¬едь историческое сознание может быть как источником силы, так и источником слабости народа. Ќеобходимые дл€ движени€ в будущее ответы на вопросы: " то мы?" и " уда мы идем?" невозможны без €сного понимани€ собственной истории. ћы заинтересованы в том, чтобы исторический фундамент, на котором строитс€ наше понимание прошлого, а значит, проектирование будущего, был твердым и объективным. –азрушение позитивного образа исторического прошлого ———– в 1980-е - начале 1990-х стало одной из ключевых, если не ключевой предпосылкой его распада. ¬ результате было подорвано доверие граждан к институтам государства, произошла девальваци€ общих ценностей, была утрачена историческа€ перспектива.  ак закономерный итог - распад государства.

ћожно ли воспитывать патриотизм на примерах не самых светлых страниц истории? ƒопустимо ли вообще такое словосочетание, как "историческа€ политика", неизбежно подразумевающее вмешательство государства в историческую науку и ее производные (учебники, пособи€, журналы, художественные произведени€)? Ќе приводит ли госрегулирование в такой чувствительной и индивидуализированной сфере, как истори€, к расколу общества, хот€ в идеале истори€ должна общество сплачивать?

¬ладимир ћединский:†√лавным результатом того, что мы называем "патриотическим воспитанием", должно быть формирование чувства сопричастности своей стране и ее истории, уважение к предкам, а вовсе не бездумна€ преданность существующему политическому режиму. Ћучше всего соответствующа€ гражданска€ позици€ выражена еще ѕушкиным: "’от€ лично € сердечно прив€зан к государю, € далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себ€; как литератора - мен€ раздражает, как человек с предрассудками - € оскорблен, - но кл€нусь честью, что ни за что на свете € не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Ѕог ее дал..."

ѕоэтому люба€ национально ориентированна€ историческа€ политика нацелена на исключение из публичного дискурса глумливых, ернических, оскорбительных дл€ пам€ти предков трактовок любых страниц истории - как героических, так и трагических, или, как вы выразились, "не самых светлых".

„то касаетс€ раскола общества, то он не выгоден никому - ни государству (власти), ни его гражданам. “ак что и в этом вопросе противопоставл€ть интересы государства и общества ни к чему. "√осрегулирование" в этой сфере должно быть как раз нацелено на консолидацию, а не на стравливание людей между собой по идеологическим, этно-конфессиональным или каким-то иным основани€м. –аспознать, вычленить и, в конечном счете, маргинализировать обладающие конфликтным потенциалом, разрушительные дл€ формировани€ общегражданской идентичности политизированные, тенденциозные версии истории - пр€ма€ задача не только отвечающих за проведение "исторической политики" госструктур, но и гражданского общества в целом. ≈сли, конечно, речь идет о действительно суверенном государстве (а не о чьей-то колонии) и насто€щем гражданском обществе, а не его "болотной" имитации.

Ќа постсоветском пространстве возникло 15 национальных историй, все более расход€щихс€ в принципиальных оценках прошлого.  ак все это сказываетс€ на интеграционных процессах? Ќе мешает ли им активна€ реабилитаци€ советского периода в –оссии? ј заодно - не способствует ли эта реабилитаци€ расколу российского общества?

¬ладимир ћединский:†ѕрежде всего, никакой "реабилитации" советского периода в современной –оссии не происходит. Ќикто не собираетс€ замалчивать или утаивать от общества "темные страницы" советской истории.  роме того, реабилитаци€ нужна в отношении осужденных, что же касаетс€ ———–, то мечта наших либералов организовать над нашей страной "второй Ќюрнберг", к счастью, реализована не была.

“о, что многими сегодн€ панически интерпретируетс€ как "реабилитаци€", на самом деле выражает собой нежелание здравомысл€щих граждан –оссии говорить о своих предках в глумливо-уничижительном, обвинительном тоне - так, как это делают те, кто считает величайшим несчастьем, что им довелось родитьс€ и жить в –оссии. ¬от от этой либеральной "смерд€ковщины" наше общество сегодн€ избавл€етс€, и это, на мой взгл€д, симптом выздоровлени€, а вовсе не болезни. ѕреп€тстви€ дл€ модернизации, и вообще любого развити€, создаютс€ как раз теми, кто хотел бы внушить нашему обществу "суицидальные" представлени€ о прошлом, - т.е. подтолкнуть к смене идентичности, желанию "свалить из страны", в которой никогда и ничего "нормального", "цивилизованного" не было, а значит, и не будет.

„то касаетс€ постсоветского пространства, то, на мой взгл€д, пик активности по конструированию собственной, отличной от российской идентичности, а значит, и истории, здесь уже пройден. Ќасущные политические цели, св€занные с легитимацией независимых от ћосквы режимов, в основном достигнуты. “еперь настает период менее политизированного, более вдумчивого, если так можно выразитьс€, "исторического мифотворчества". ѕроектиру€ свое будущее, элиты тех или иных стран с неизбежностью будут приходить к выводу о важности расширени€ интеграционных контактов с –оссией, и это приведет к корректировке политического "заказа" на соответствующую версию нашего общего исторического прошлого. " онфронтационна€" модель истории (неважно, идет ли речь об ”краине, Ћатвии или √рузии) сегодн€ нужна там только тем политикам, кто св€зывает свои интересы с превращением страны в страну-вассала, грубо говор€, "сливает" собственный суверенитет.