јлександр I и јдам „арторыйский (эпизод из истории Ђстарого спораї)

12.12.2012 4537 јвтор: —тегний ѕ.¬. »сточник: –оссийско-польский центр диалога и согласи€

ќтношени€ между царем јлександром I и кн€зем јдамом „арторыйским продолжались почти три дес€тилети€ – с 1795 г., когда брать€ „арторыйские впервые по€вились в ѕетербурге, до смерти императора в “аганроге осенью 1825 г. „арторыйский входил в кружок «молодых друзей» великого кн€з€, а затем, после воцарени€ јлександра, был членом Ќегласного комитета, ставшего своего рода параллельным правительством и одновременно символом «дней јлександровых прекрасного начала». ѕосле создани€ министерской системы осенью 1802 г. „арторыйский был назначен товарищем (заместителем) первого министра иностранных дел –оссии ј.–. ¬оронцова, а с €нвар€ 1804 по июнь 1806 гг. и сам €вл€лс€ фактическим руководителем российского внешнеполитического ведомства, входил (до 1808 г.), в состав Ќепременного (впоследствии √осударственного) совета и сената, а затем, вплоть до весны 1824 г., занимал должность попечител€ ¬иленского учебного округа.

†††††¬ данное исследование не входит рассмотрение ни всего спектра взаимоотношений јлександра I и кн€з€ јдама „арторыйского, ни российско-польских отношений в первой четверти XIX века. Ётот бурный период европейской истории хорошо изучен и в –оссии, и в ѕольше. Ќет необходимости и погружатьс€ в подробности, часто спекул€тивные, личных взаимоотношений наших героев, привлекавших внимание биографов уже, начина€ с середины XIX векаi.

†††††»нтересен, скорее, психологический фон обсуждени€ польского вопроса российским императором и польским патриотом, между которыми даже в периоды острых разногласий, мес€цев, а то и лет отчуждени€ сохран€лс€ взаимоуважительный, доверительный формат общени€. –ечь идет об особом алгоритме взаимного воспри€ти€ друг друга русскими и пол€ками, в котором удивительным образом уживались элементы личной психологической совместимости с несовместимостью (часто мнимой) политических взгл€дов и интересов.

†††††Ёта двойственность развела после 1830 г. ѕушкина и ћицкевича, но была – до определенной степени – преодолена √ерценом и Ћелевелем, последователь-ными противниками самодержави€.

†††††Ќе жела€ упрощать этот сложный вопрос, все же стоит сказать, что отношени€ между јлександром I и јдамом „арторыйским представл€ютс€ как бы «третьей моделью» того, что замечательный историк, профессор ¬аршавского университета Ќ.».  ареев назвал в свое врем€ российско-польским «взаимоприт€жением-взаимоотталкиванием». ”частники его – в силу своего высокого общественного положени€ – дали пример не только личного благородства, но и конструктивного поиска путей совмещени€ государственных интересов –оссии и ѕольши. Ќеудача этой попытки не перечеркивает необходимости ее всестороннего изучени€.

††††† онтекст рассматриваемой проблемы достаточно широк. Ёволюцию подходов јлександра и „арторыйского к возрождению ѕольши в 1795-1825 гг. можно разделить – чисто условно, разумеетс€, - на п€ть этапов: «мечтани€» 1795-1801 гг. (до восшестви€ јлександра на престол); годы «Ќегласного комитета» - 1801-04 гг.; «министерский» период – 1804-1807 гг. (продленный до “ильзита); крах IV коалиции и окончательный отъезд „арторыйского из –оссии (1808-1810 гг.); ќтечественна€ война и создание ÷арства ѕольского (1810-1815 гг.).

†††††ѕредметом данного исследовани€ €вл€етс€ только период работы „арторыйского во главе ћ»ƒ –оссии в 1804-06 гг. Ётот аспект взаимоотношений между российским императором и его польским министром иностранных дел, наиболее рельефно характеризует специфику и пределы российско-польского взаимодействи€.

1

†††††Ѕрать€ „арторыйские, јдам и  онстантин, по€вились в ѕетербурге весной 1795 г., вскоре после подавлени€ восстани€  остюшко. »х вступление на русскую службу было условием освобождени€ из-под секвестра обширных семейных имений в ѕодолии, принадлежавших их отцу јдаму- азимиру, подольскому воеводе и главе вли€тельного семейного клана „арторыйских («фамилии»). јдам был определен в кавалергардский, а его младший брат  онстантин в лейб-гвардии »змайловский полки, они были прин€ты в петербургском высшем свете, но чувствовали себ€ заложниками.

†††††„то было справедливо, но, возможно, не полностью отражало особенности положени€, в котором они находились. „арторыйским уже приходилось направл€ть своих представителей в –оссию, правда, в ином качестве. ≈ще в 1755 г., накануне —емилетней войны и предшествовавшего ей «ниспровержени€ аль€нсов», «фамили€», возглавл€вша€ в то врем€ русскую партию в ѕольше, отправила в ѕетербург в свите английского посла ’энбери-”иль€мса —танислава ѕон€товского, будущего корол€ ѕольши и двоюродного брата отца кн€з€ јдама.  стати, сам јдам- азимир сто€л одно врем€ в екатерининском списке претендентов на трон ѕ€стов выше ѕон€товского. ¬последствии „арторыйские, последовательные сторонники конституционных реформ, разошлись с политикой ≈катерины II, сыграли видную роль в период „етырехлетнего сейма. јдам- азимир был членом знаменитой Ёдукационной комиссии, что во многом объ€сн€ет последующую плодотворную де€тельность его сына, продолжившего семейные традиции на ниве польского просвещени€.

††††† н€зь јдам прибыл в ѕетербург, име€ репутацию польского патриота и либерала. ќн восторженно приветствовал конституцию 3 ма€ 1791 г., был награжден орденом ¬иртути ћилитари за участие в военных действи€х в 1792 г., накануне 2-ого раздела. ѕосле присоединени€ корол€ к “арговицкой конфедерации эмигрировал, затем пыталс€ прин€ть участие в восстании  остюшко, но был остановлен в Ѕрюсселе австрийцами, пожелавшими оказать услугу „арторыйским.

†††††ѕервый год пребывани€ „арторыйского в –оссии был дл€ него особенно т€жел. Ќа его глазах плелись дипломатические хитросплетени€ той катастрофы, которую  остюшко назвал finis polonae, происходил €ростный торг јвстрии и ѕруссии вокруг  ракова и —андомира. ¬ августе 1795 г. были окончательно оформлены русско-прусско-австрийские договоренности о 3-ем разделе ѕольши, а 14 (25) но€бр€ 1795 г. король —танислав јвгуст ѕон€товский подписал в √родно јкт отречени€ от польской короны.

†††††»менно в это врем€ начинаетс€ сближени€ „арторыйского с јлександром, в то врем€ великим кн€зем. ¬ своих «ћемуарах» „арторыйский отмечает, что исходной точкой их дружбы стал трехчасовой разговор в саду “аврического дворца весной 1796 г., инициированный јлександром.   великому удивлению „арторыйского јлександр сообщил ему, что не одобр€ет политики своей царственной бабки, в т.ч. относительно разделов ѕольши. ¬ душе он республиканец, ненавид€щий деспотизм и сочувствующий  остюшко, который «боретс€ за дело всего человечества». ќсудив эксцессы ‘ранцузской революции, великий кн€зь, тем не менее, с жаром развивал идеи свободы и «народных прав» (droit de gens).

†††††— этого времени „арторыйский становитс€ одним из конфидентов јлександра, который делилс€ с ним (как, впрочем, и с целым р€дом других близких к нему людей) сокровенными помыслами и мечтами. „арторыйский, несомненно, был в курсе непростых перипетий, св€занных с намерением ≈катерины возвести на престол своего внука в обход отца, великого кн€з€ ѕавла ѕетровича. — сожалением отмечал он и растущую двойственность характера великого кн€з€, разрывавшегос€ между блеском екатерининского двора и прусской шагисти-кой, процветавшей в √атчине, основной резиденции «малого двора».

†††††¬ силу этого кн€зь јдам не без внутреннего сопротивлени€ прин€л на себ€ обусловленную обсто€тельствами рискованную роль ментора в отношени€х с великим кн€зем, который был младше его на семь лет. ѕо-видимому, он не верил в стойкость юношеских мечтаний ученика Ћагарпа, увлекшегос€ иде€ми 1789 г. ѕостепенно, однако, он вошел во вкус этой роли и впоследствии, уже став министром иностранных дел, нередко не мог выйти из нее.

†††††„арторыйский по пон€тным причинам не оставил систематизированного обобщени€ своих бесед с великим кн€зем. Ќо по отдельным фрагментам «ћемуаров» можно пон€ть, что он последовательно развивал идеи конституционных начал, разделени€ исполнительной и законодательной власти, коллегиальности при прин€тии важнейших политических решений, в общем, все те идеи, которые впоследствии легли в основу де€тельности Ќегласного комитета.

†††††јлександр высоко ценил способность „арторыйского логично и убедительно адаптировать идеи ¬ека ѕросвещени€ к практическим об€занност€м монарха. ¬ 1798 г., уже в царствование ѕавла, он попросил „арторыйского, отправленного с дипломатической миссией ко двору —ардинского корол€ (на самом деле – в почетную ссылку), составить дл€ него «прокламацию» (по-видимому, проект манифеста при восшествии на престол). ¬ заключение этого документа кн€зь јдам включил, по насто€нию јлександра, фразу о том, что обеспечив –оссии свободу и справедливое правление, он «уступит престол тому, кто окажетс€ наиболее этого достоин».  ак достоверно известно, иде€ добровольного ухода от т€готившего его бремени власти владела «русским сфинксом» до конца его жизни.

†††††„арторыйский же вспоминал, что составл€л этот документ, «ни на минуту не сомнева€сь в его нелепости», и выражал надежду на то, что јлександр его сжег. ¬ этой ремарке, пусть даже позднейшей, продиктованной желанием оправдать после восстани€ 1830 г. свои отношени€ с јлександром, вызывавшие толки и даже открытую критику и в –оссии, и в ѕольше, трудно не увидеть дистанции, котора€ всегда будет раздел€ть российского императора и его польского друга.

††††† н€з€ јдама без особых нат€жек можно считать инициатором возникновени€ кружка «молодых друзей» јлександра: еще во врем€ коронации ѕавла весной 1797 г. он способствовал сближению великого кн€з€ с ѕавлом —трогановым и Ќиколаем Ќовосильцевым, европейцами (чтобы не сказать республиканцами) по духу и воспитанию. „арторыйский был старше своих товарищей, но - главное – он был глубже мотивирован на достижение поставленных целей, чем ѕ. —троганов, Ќ. Ќовосильцев и ¬.  очубей, чуть позже, с осени 1798 г., вошедший в круг «молодых друзей». ѕредставители аристократической фронды, они (за исключением ѕ. —троганова, сменившего пост заместител€ министра юстиции на военную службу) органически влились в начале царствовани€ јлександра в р€ды российской бюрократии, тогда как „арторыйский всегда чувствовал себ€ в ней чужеродным телом. ѕричин, очевидных и неочевидных, здесь много, но главное, похоже, заключалось в том, что достаточно отвлеченные дискуссии о конституционном строе, справедливом суде, свободных землепашцах, которые велись в ближайшем окружении великого кн€з€, имели дл€ „арторыйского смысл в той мере, в которой они приближали возрождение ѕольши.

†††††— воцарением јлександра кружок «молодых друзей» естественным образом перерос в полуофициальный Ќегласный комитет, регул€рные заседани€ которого проходили в период с июн€ 1801 г. по май 1802 г. и в окт€бре-но€бре 1803 г. „арторыйский (вместе с Ќ. Ќовосильцевым и ѕ. —трогановым) входил в активное €дро комитета, т.н. «триумвират». ѕри его активном участии была подготовлена реформа —ената, обсуждались кресть€нские проблемы (««акон о свободных землепашцах»), вопросы просвещени€, внешней политики. —овместно с ѕ. —трогановым кн€зь выступал за постепенное введение в –оссии ограниченной парламентской системы, способствовал началу работы над проектом «общей кодификации права». »з записки „арторыйского о совершенствовании государственного управлени€, прочитанной в комитете 10 феврал€ 1802 г., выросла иде€ преобразовани€ коллегиальной системы в министерскую.

†††††— осени 1802 г. члены Ќегласного комитета вошли в состав первых российских министерств. „арторыйский был назначен заместителем министра иностранных дел, которым стал ј.–. ¬оронцов, екатерининский вельможа, англофил и покровитель –адищева, живший с 1794 г. в ссылке в своем имении. ¬оронцов был убежденным сторонником системы «м€гкой самоизол€ции» –оссии от европейских дел. ќткрытый критик разделов ѕольши и разорительных войн, которые велись при ≈катерине и ѕавле, он считал необходимым проведение такой внешней политики, котора€ дала бы возможность сосредоточитьс€ на внутренних проблемах страны. Ёто, в принципе, сближало его с взгл€дами молодых реформаторов, но осложн€ло отношени€ с императором, начавшим с марта 1802 г. склон€тьс€ к более активной политике в ≈вропе.

†††††  ак следствие, к концу 1803 г. отношени€ между министром и императором заметно осложнились. „арторыйский вспоминал, что јлександру случалось и передразнивать старого вельможу с его замедленной, нараспев, речью, старомодными манерами. —ущественно, на наш взгл€д, что он включил эти эпизоды, не в лучшем свете характеризующие јлександра, в свои «ћемуары».

2

†††††¬ начале 1804 г. ¬оронцов ушел в бессрочный отпуск по болезни. ”казом јлександра от 16 €нвар€ 1804 г. управление российской внешней политикой было поручено „арторыйскому.

††††† н€зь јдам не сразу согласилс€ зан€ть этот пост. ѕомимо естественных опасе-ний, которые вызывали у него далеко не однозначное отношение к назначению единомышленника  остюшко главой российской дипломатии в кругах российской элиты, его останавливал и р€д объективных обсто€тельств. √лавное из них, пожалуй, заключалось в сложности сочетани€ убеждений польского патриота с об€занност€ми министра иностранных дел –оссийской империи.

†††††Ќет оснований не довер€ть кн€зю јдаму, утверждавшему в «ћемуарах», что решающее значение дл€ него имела позици€ јлександра, «не считавшего, что истинное благо –оссии было несовместимо с благом ѕольши»ii. “ем более, что, как подчеркивает „арторыйский, к моменту его назначени€ главой российского ћ»ƒ возрождение ѕольши представл€лось и императору, и ему самому достаточно отдаленной перспективой.

†††††» здесь подходим к одному из ключевых вопросов уравнени€ јлександр-„арторыйский. ¬ историографии утвердилась точка зрени€ о том, что до 1804 г. у „арторыйского не было четких представлений о пут€х воссоединени€ разделенной ѕольши. ƒействительно, каких-то документальных свидетельств на этот счет нет. ≈сть, однако, достаточные основани€ предполагать, что уже на раннем, «доминистерском» этапе, кн€зь јдам св€зывал надежды на возрождение своего отечества с его династической («но только династической») унией с –оссией, иде€ которой как бы витала в воздухе со времен √родненского сейма. ѕодобный проект (с объ€влением наследником польского престола великого кн€з€  онстантина) выдвигал в 1792 г. и король —танислав јвгустiii. ¬полне очевидно, что утверждению этой идеи в качестве несущей конструкции «польского плана» ј. „арторыйского способствовали и реформаторские настроени€ начала јлександровского царствовани€.

††††† ак бы там ни было, существенно, что в воспри€тии „арторыйского династическа€ уни€ в услови€х уничтожени€ ѕольского государства в 1795 г. была средством восстановлени€ разделенных частей ѕольши в границах 1772 г. ќтсюда вытекали практические задачи, касающиес€ австрийской и прусской долей польских земель. √игантское территориальное переустройство ≈вропы, начатое Ќаполеоном с »талии, казалось, открывало практические возможности соединени€ российских и польских интересов.

†††††Ќе останавлива€сь на детал€х развити€ ситуации в ≈вропе после возобновлени€ военных действий между ‘ранцией и јнглией в мае 1803 г., упом€нем только о главном. ¬о врем€ своего руководства ћ»ƒ –оссии ј. „арторыйский прин€л активное участие в формировании 3-ей антифранцузской коалиции, подвед€ тем самым черту под политикой «м€гкой изол€ции», проводившейс€ в начале царствовани€ јлександра. Ёто вызвало резко критическую реакцию со стороны придворных кругов, то подозревавших его в тайных симпати€х к первому консулу, то, наоборот, обвин€вших в провоцировании разрыва с ‘ранцией. —реди его критиков были не только близкие к императору ѕ. “олстой и адъютант јлександра ѕ. ƒолгорукий, сторонники союза с ѕруссией, профранцузски настроенный министр коммерции Ќ.ѕ. –ум€нцев, но и вдовствующа€ императрица ћари€ ‘едоровна, непримиримый враг Ќаполеона.

†††††ѕоводом дл€ резкого поворота во внешних делах стал, как известно, разрыв отношений –оссии с ‘ранцией после убийства в апреле 1804 г. герцога Ёнгиенского. ћенее известно другое: понима€, что ответственность за это ложитс€ на него, „арторыйский в апреле 1806 г., уже после аустерлицкой катастрофы, напомнил јлександру, что решение о разрыве с Ќаполеоном, имевшее трагические последстви€ дл€ –оссии, было прин€то самим императоромiv.

†††††Ёто, впрочем, не суть как важно. » јлександр, и „арторыйский понимали, что активизации европейской политики –оссии требовали быстро мен€вшиес€ обсто€тельства. ¬ первую очередь, рост симпатий к Ќаполеону среди германских кн€зей, напуганных начавшимс€ весной 1804 г. вторжением јвстрии в Ѕаварию.  ак следствие обострились отношени€ јвстрии с ѕруссией, ее давним соперником за вли€ние в √ермании.

†††††¬ сущности, речь шла о конфликте отживших средневековых институтов с логикой нового века. ƒумаетс€, что понимание этого, вызревшее в недрах Ќегласного комитета, и предопределило настойчивость јлександра при назначении „арторыйского. ќн смотрел на него, в первую очередь, как на европейца, а затем уже видел в нем пол€ка.

††††† н€зь же јдам был един в обеих своих ипостас€х.

†††††¬ 1806-07 гг., уже после выхода в отставку, он сам привел в пор€док архивы, относ€щиес€ к двум с половиной годам его руководства ћ»ƒ –оссии. „етыре картонные папки, сохранившиес€ в јрхиве внешней политики –оссийской империи, содержат доклады министра императору за 1804 - первую половину 1806 гг. и наиболее важную переписку с послами –оссии за рубежомv. »х образцовое состо€ние (особенно на общем фоне плохо систематизированной корреспонденции начального периода работы министерства), тщательна€ подборка документов, €вно призванных продемонстрировать широкий диапазон проблем, которыми занималс€ министр, навод€т на определенные мысли. ¬о вс€ком случае, упоминаний о ѕольше в них не обнаружили.

†††††—ущество подходов „арторыйского к польскому вопросу прин€то св€зывать с известной ««апиской об устройстве европейских дел», опубликованной во 2-ом томе «ћемуаров» „арторыйскогоvi. ¬ российских архивах (сформированных, как видно, самим „арторыйским), ее оригинал или копии отсутствуют. —огласно французской версии этого документа, датированной публикатором «ћемуаров» Ў. ћазадом 1804 годом, „арторыйский планировал воссоеди-нение польских земель путем широкого территориального переустройства в ÷ентральной ≈вропе. ѕри этом јвстрии в качестве компенсации предполагалось передать р€д областей в Ўвабии и ‘ранконии, а ѕруссии Ѕергское и ћекленбургское герцогства, а также Ўельду и јйнспах. ¬ –оссии аутентичность этого документа, особенно, его датировка давно поставлены под сомнение,vii но в западной историографии ««аписку» продолжают обильно цитировать, основыва€ на ней т.н. «польский план» „арторыйского, существо которого €кобы сводилось к использованию имперских рефлексов –оссийской империи в интересах поэтапного восстановлени€ польской государственности.

†††††“акой подход недопустимо упрощает, на наш взгл€д, суть дела. „арторыйский в своих «ћемуарах» действительно упоминает о набросках «плана новой системы», над которыми он долго работал, но которые так и не были использованы («resta sterile») в силу изменившихс€ после убийства герцога Ёнгиенского обсто€тельствviii. ѕо этой причине, очевидно, они и не были включены „арторыйским в число официальных документов российского ћ»ƒ.  роме того, рискнем предположить, что изложенный в ««аписке» подход к решению польского вопроса (путем компенсации јвстрии и ѕруссии за счет второстепенных германских кн€жеств) был нравственно небезупречен, поскольку мало чем отличалс€ от разделов ѕольши.

†††††ћы так подробно остановились на этом вопросе, поскольку в российских архивах сохранилс€ программный документ, значительно более достоверно характеризующий подходы јлександра и „арторыйского к «новой системе». Ёто секретные инструкции от 11 сент€бр€ 1804 г. Ќ. Ќовосильцеву, направлен-ному в Ћондон с целью зондажа отношени€ правительства ¬. ѕитта к форми-рованию и задачам 3-ей коалицииix. ќни были подготовлены „арторыйским, но подписаны јлександром, высоко оценившим их содержание.

†††††Ёто также известный документ, но он заслуживает нового, более внимательного прочтени€ в контексте нашей темы, поскольку как бы вскрывает содержание дискуссий между јлександром и „арторыйским по вопросам внешней политики. ¬о-первых, «»нструкции» дают достаточное представление об общих принципах «новой системы», в рамках которых предполагалось решение польского вопроса. ¬о-вторых, в них достаточно конкретно обозначены контуры переустройства ≈вропы на двойных началах легитимизма и обеспечени€ «св€щенных прав человечества», €вно наве€нных порывами и мечтани€ми «молодых друзей» императора.

††††† лючева€ иде€ «»нструкций» заключаетс€ в том, что добитьс€ превосходства в борьбе с иде€ми французской революции можно, лишь противопоставив им не менее привлекательную идейно-политическую программу. «—амое могучее оружие французов, и до сих пор еще составл€ющее в их руках угрозу дл€ всех стран, - говоритс€ в «»нструкци€х», - заключаетс€ в убеждении, которое они сумели внушить всему миру, что они действуют во им€ свободы и блага народов… Ѕлаго человечества, действительные интересы законных правителей и удачное выполнение того плана, который будет намечен между обеими державами (–оссией и јнглией – ѕ.—.), требуют того, чтобы это грозное оружие было вырвано из рук французов и обращено против них самих»x.

†††††¬ основу совместной стратегии «борьбы против тирании» авторы «»нструкции» предлагали положить две задачи, причем обе по своему времени революционные. ѕерва€ предусматривала «восстановление внутреннего социального пор€дка, основанного на разумной свободе». «Ќе жела€ заставл€ть человечество идти в направлении, обратном прогрессу», российский император и его польский министр иностранных дел считали необходимым, чтобы «оба правительства (–оссии и јнглии – ѕ.—.) согласились между собой не только не восстанавливать в странах, подлежащих освобождению от ига Ѕонапарта, прежний пор€док вещей со всеми его злоупотреблени€ми, с которым умы, познавшие независимость, не будут уже больше в состо€нии примиритьс€, но, напротив, постарались бы обеспечить им свободу на ее истинных основах». ¬о ‘ранции, к примеру, имелось в виду восстановить монархическое правление, ограниченное конституцией (но «нужно будет, чтобы предложени€ об этом исходили от самой нации»)xi.

†††††¬тора€ задача касалась принципов нового, постнаполеоновского пор€дка в ≈вропе и была решена не менее впечатл€юще, чем перва€. јлександр и „арторыйский предлагали ¬. ѕитту ни много, ни мало, как подписать и совместно гарантировать договор (по типу ¬естфальского мира 1648 г.), который стал бы «основой международных отношений европейских держав»xii. ¬ его основу имелось в виду положить принципы международной законности, дополнив их «гаранти€ми прав нейтральности и включив об€зательство никогда не начинать войну, не исчерпав предварительно всех средств, предоставл€емых третейским посредничеством». » далее: «Ќа таких именно услови€х можно было бы приступить к осуществлению этого плана всеобщего умиротворени€ и создать союз, постановлени€ которого образовали бы нечто вроде нового кодекса международного права. ѕолучив санкцию большинства европейских держав, он мог бы легко сделатьс€ об€зательным дл€ всех правительств тем более, если его нарушение будет сопр€жено с риском вызвать вооруженный протест союза»xiii.

†††††¬ «»нструкци€х» излагалась и широка€ программа территориального переустройства ≈вропы в соответствии с вестфальскими принципами естественных границ и содействи€ созданию национально однородных государств. ќна рассматривалась как альтернатива наполеоновской экспансии в »талии и на севере √ермании.

†††††ѕольский вопрос, в отличие от ««аписки», в «»нструкци€х» пр€мо не ставилс€, но это не значит, что он не имелс€ в виду. ¬о вс€ком случае, в «ћемуарах» „арторыйский признавалс€: «ћо€ система, основными принципами которой были справедливость и законность, необходимо вела и к постепенному воссозданию ѕольши. Ќо чтобы не натолкнутьс€ на затруднени€, с которыми должно было столкнутьс€ новое направление в дипломатии, столь далекое от прежних представлений, € избегал произносить им€ ѕольши. »де€ ее восстановлени€ вытекала сама по себе из моей программы и того направлени€, которое € хотел дать русской политике. я говорил только о постепенном освобождении народов, лишенных их политической самосто€тельности… ќтносительно этого между нами („арторыйский, разумеетс€, имеет в виду јлександра – ѕ.—.) существовало нечто вроде безмолвного соглашени€, но так же безмолвно подразумевалось и то, что надо было пока избегать определенного упоминани€ о моем отечестве»xiv.

3

†††††Ћюбопытна€ деталь. »  . ¬алишевский, и √.¬. ¬ернадский сравнивали идеи јлександра I и „арторыйского о «поствестфальском» переустройстве ≈вропы с «14 пунктами» президента ¬. ¬ильсона (заметим на пол€х, что это был едва ли единственный вопрос, по которому они сходились в оценках).

†††††¬полне актуальное, на наш взгл€д, сравнение. “ем более, что в «»нструкци€х», помимо прочего, излагались и туманные идеи о создании общеевропейской организации, по замыслу похожей на идеи ¬ильсона о Ћиге наций.  роме того в переписке с Ќовосильцевым, остававшемс€ в Ћондоне до начала 1805 г., упоминалось даже о «всеобщем пропорциональном разоружении» как средстве предотвращени€ конфликтов. Ќу что же, переломные эпохи в истории человечества требуют здорового идеализма.

†††††¬ реальности, однако, идеи, опережающие врем€, нередко оказываютс€ прологом к войне. ¬ойны же ни јлександр, ни „арторыйский не хотели, предполага€, что Ќаполеон не пойдет на военное столкновение с объединенной ≈вропой. ¬ реальности событи€ прин€ли, однако, иной оборот.

†††††  концу июл€ 1805 г. завершилось формирование 3-ей антинаполеоновской коалиции в составе –оссии, јнглии, јвстрии и Ўвеции. ѕрусский король ‘ридрих-¬ильгельм III, от согласи€ которого на проход русских войск через его территорию, зависел ход военной кампании, зан€л выжидательную позицию, рассчитыва€ использовать быстро мен€вшуюс€ в ≈вропе конъюнктуру дл€ новых территориальных приращений (на этот раз √анновера).

†††††¬ этих услови€х у „арторыйского созрел план воздействи€ на ѕруссию путем зан€ти€ русскими войсками ¬аршавы, в то врем€ столицы «ёжной ѕруссии» (в качестве предлога предполагалось воспользоватьс€ отказом ѕруссии пропустить через свою территорию русские войска, шедшие на соединение с австрийскими). –асчет строилс€ на том, что пол€ки поддержат союзников в борьбе с Ќаполеоном (договоренность на этот счет была достигнута и с ё. ѕон€товским) с перспективой воссоздани€ ѕольского королевства в династической унии с –оссией. ѕруссии же, согласно этим расчетам, не останетс€ ничего другого, кроме как влитьс€ в р€ды союзников в надежде на территориальные компенсации в √ермании (имелось в виду, что польские области, отошедшие по разделам ѕруссии, войдут в состав воссозданного ѕольского королевства).

†††††¬ начале окт€бр€ јлександр, решивший сам возглавить русскую армию, прибыл в резиденцию «фамилии» „арторыйских в ѕулавах, находившуюс€ в 140 километрах от ¬аршавы. Ёто трудно было истолковать иначе, чем согласие с «планом „арторыйского». Ќа самом деле все обсто€ло намного сложнее. ј. ѕалмер, английский биограф јлександра I, отмечал, что јлександр «был слишком осторожен, чтобы одобрить планы своего друга во всей их полноте; он, однако, всегда относилс€ к восстановлению ѕольши в форме, приемлемой дл€ обеих стран, как к своему излюбленному и амбиционному проекту и не хотел упускать такой возможности»xv.

†††††¬ынужденный маневрировать в тесном пространстве между добрыми намерени€ми в отношении ѕольши и политической реальностью, јлександр вел себ€ в ѕулавах, ставших на 12 дней как бы второй столицей –оссийской империи, м€гко говор€, непоследовательно. ќн отдал и тут же отменил приказ о выступлении российских войск на ¬аршаву. ѕоводом дл€ этого стали изменившиес€ настроени€ в Ѕерлине, где зан€тие вспомогательным корпусом французских войск јйнспаха, в то врем€ прусского владени€, качнуло чашу весов в пользу присоединени€ ѕруссии к коалиции. »з ѕулав јлександр направилс€ не в ¬аршаву, а в Ѕерлин, где и принес вместе с ‘ридрихом-¬ильгельмом III и его прекрасной женой и соправительницей знаменитую кл€тву в вечной дружбе на могиле ‘ридриха ¬еликого.

†††††¬ результате в конце но€бр€ ѕрусси€ присоединилась к коалиции, но врем€ было упущено. Ќаполеон сначала разбил австрийцев и 13 но€бр€ зан€л ¬ену, а затем 20 но€бр€ под јустерлицем нанес сокрушительное поражение русско-австрийским войскам. 25 декабр€ 1805 г. в результате австро-французского мирного договора, подписанного в ѕресбурге, јвстри€ подписала мирное соглашение с Ќаполеоном. ¬ следующем году, после создани€ Ќаполеоном –ейнской конфедерации, —в€щенна€ –имска€ импери€ германской нации прекратила свое существование.

†††††¬ марте 1806 г. „арторыйский, на которого в значительной степени легла т€жесть унизительного поражени€ –оссии в войнах 3-ей коалиции, подал в отставку. ќднако в течение трех мес€цев, до июн€, јлександр уговаривал его остатьс€. Ёто дало повод дл€ поразительного в своей откровенности обмена письмами между императором и кн€зем јдамом, опубликованной после смерти „арторыйского его сыном Ћадиславом.

†††††¬ первом письме (во французском издании оно датировано 22 марта 1806 г.) „арторыйский настойчиво просит императора согласитьс€ на его отставку, аргументиру€ свою просьбу невозможностью «слепо исполн€ть приказани€, против которых протестует совесть»xvi. –езко критически оценив действи€ јлександра накануне јустерлица, кн€зь јдам пр€мо пишет: «¬аше императорское величество, кажетс€, прин€ли за правило руководствоватьс€ первой попавшейс€ идеей, не принима€ в соображение ни мнени€, ни опытности других». » далее: «¬аше величество полагает, что система, которой ¬ас увлек кабинет (имеетс€ в виду правительство – ѕ.—.), и есть источник всех перенесенных ¬ами бедствий. Ќапротив, € не должен скрывать моей уверенности в том, что они произошли от того, что ¬аше величество недостаточно открыто и решительно следовали этой системе, отступив от намеченного плана и потер€в доверие к тем, с кем ¬ы ее разработали»xvii.

†††††¬ следующем из дошедших до нас писем (апрель 1806 г.) „арторыйский развивает свои упреки в адрес јлександра уже от имени всех членов Ќегласного комитета. Ќепоследовательность в выполнении согласованных на его заседани€х планов он объ€сн€ет тем, что император «никогда не чувствовал решительной и глубокой убежденности в вопросах, которыми занималс€ комитет»xviii. ѕри этом „арторыйский не щадит самолюби€ императора, упомина€ о его «нерешительном образе действий, который производит полумеры, поступки, обусловленные слабой волей»xix.

††††† орень всех ошибок 3-ей коалиции „арторыйский видит в изменении первоначального плана «принуждени€ ѕруссии к участию в кампании» и решении јлександра выехать к армии, дезорганизовавшем руководство войсками. Ѕолее того, в поражении при јустерлице он фактически обвин€ет императора, за€вл€€ о том, что его присутствие св€зало руки  утузову, который никогда не дал бы решающего сражени€ Ѕонапарту, не соединившись предварительно со всеми союзными арми€миxx.

†††††јлександр ответил на это письмо, что уже само по себе примечательно. ѕравда, ответил, €вно превозмога€ себ€, сквозь зубы. ѕредложени€ „арторыйского, среди которых был и совет заключить перемирие с Ѕонапартом, он свел к двум пунктам: «1. ќбъ€вить мен€ королем ѕольским; 2. —менить лиц, наход€щихс€ во главе ведомств военного и иностранных дел». » от того, и от другого император отмахнулс€, сказав, что по первому пункту «было бы слишком долго вступать в прени€». ј по второму – подтвердил намерение оставить на своих постах и военного министра ¬€змитинова, и самого „арторыйского. «Ќе вижу никого поход€щего дл€ министерства иностранных дел. Ќе ѕаниных же и не ћорковых? Ќадо, чтобы € уважал тех, с кем работаю, и только при этом условии € могу оказать им доверие»xxi.

†††††»нтересна концовка письма, показывающа€, на наш взгл€д, что јлександр уже становилс€ – вспомним ѕушкина – «правителем лукавым», но не «слабым» (здесь нам трудно согласитьс€ с јлександром —ергеевичем). ќн заметил „арторыйскому (€вно дл€ передачи «молодым друзь€м»), что «дл€ комитета было бы лучше, чтобы он не пользовалс€ иностранной рукой дл€ переписки набело бумаги в роде той, на которую € отвечаю». » – как бы став€ точку в непри€тном объ€снении – предложил брать пример с членов английского парламента, которые, наговорив друг другу резкостей, возвращаютс€ домой лучшими друзь€ми»xxii.

4

†††††17 июн€ 1806 г. „арторыйский получил, наконец, отставку с поста министра иностранных дел, оставив за собой только должность инспектора ¬иленского учебного округа.

†††††”даление от дел не повли€ло на его личные отношени€ с јлександром. “олько осенью 1807 г., после “ильзита и создани€ Ќаполеоном √ерцогства ¬аршав-ского, он выехал в отпуск в ѕулавы. ¬ернувшись в ѕетербург летом 1809 г., уже после Ёрфурта, вы€вившего глубокие трещины в русско-французском союзе, кн€зь јдам вновь имел объ€снени€ с императором по польскому вопросу. ¬ сохранившихс€ запис€х их бесед этого периода нет упоминаний о том, что план воссоздани€ польского государства на территори€х, отошедших к ѕруссии, предлагавшийс€ им в 1805 г. јлександру, был фактически реализован Ќаполеоном. Ќо, как представл€етс€, эта тема не могла так или иначе не возникнуть. јлександр, признав, что разделы ѕольши стали «источником всех бед ≈вропы», сказал, однако, что «в насто€щее врем€ не видит решительно никакого средства дл€ выполнени€ проекта, так занимавшего его в давно прошедшее врем€»xxiii.

†††††“ем не менее, весной следующего, 1810 г., когда дело уже вовсю шло к войне –оссии с Ќаполеоном, јлександр в беседе с „арторыйским высказал («между прочими планами») идею, котора€, на наш взгл€д, показывает, что он сожалел об упущенном шансе. –ечь шла о плане «фиктивного конфликта» с √ерцогством ¬аршавским, в ходе которого русские войска зан€ли бы √ерцогство, а затем, соединившись с пол€ками, отправились бы бить французов. „арторыйский, разумеетс€, тут же опустил своего друга на землю, сказав, что после “ильзита и Ёрфурта надежду на свое национальное возрождение пол€ки св€зывают с Ќаполеономxxiv.

†††††¬ но€бре 1810 г. „арторыйский впервые попросил императора дать ему «полную отставку». јлександр ответил, что даже думать не хочет о том, что «после п€тнадцатилетней искренней дружбы, которую ничто не могло охладить, мы станем чужими друг другу, если не по чувствам, то по нашим общественным отношени€м»xxv. » тут же дал кн€зю јдаму задание прозондировать настроени€ в ¬аршаве относительно шансов на поддержку пол€ками –оссии в войне с Ќаполеоном «в случае по€влени€ у них уверенности (не веро€тности, но уверенности) в своем возрождении»xxvi.

†††††—уд€ по всему, речь шла об обсуждавшемс€ в тот период т.н. «плане Ѕеннигсена», согласно которому предполагалось нанести упреждающий удар по Ќаполеону, вз€в ¬аршаву. „арторыйский с готовностью откликнулс€ на эту просьбу. ¬ письме от 18 (30) €нвар€ 1811 г. он благодарил императора «за милостивые намерени€ относительно моей родины»xxvii. “ем не менее, он откровенно предупредил јлександра, что основные политические партии в ѕольше не поддержат совместного с –оссией выступлени€ против Ќаполеона.

†††††¬ ответ јлександр (это его письмо не датировано) впервые детально изложил „арторыйскому свои представлени€ о характере российско-польской династической унии. ¬ состав польского государства, возрожденного под скипетром российского императора, он предполагал включить «все, что некогда было ѕольшей, включа€ сюда русские области, кроме Ѕелоруссии, счита€ границами ƒвину, Ѕерезину и ƒнепр». ѕол€кам будет предоставлена «либеральна€ конституци€», в которой будут учтены положени€ конституции 3 ма€ 1791 г.xxviii

†††††  сожалению, содержание этого абсолютно конфиденциального письма стало немедленно известно в ѕариже и ƒрездене (как подчеркивал российский император, возможно, «по неосторожности ¬аших соотечественников»). ¬ следующем письме, написанном после продолжительного перерыва (1 апрел€ 1812 г.), император предупреждает кн€з€ јдама что узнал «из верного источника, что за каждым ¬ашим шагом след€т и что ¬ас окружают самые ловкие шпионы»xxix. “ем не менее, јлександр спрашивает: « акой самый удобный момент, чтобы провозгласить восстановление ѕольши? —овпадает ли он с моментом разрыва? Ѕудет ли это после того, как военные действи€ достав€т нам известные преимущества?»xxx

†††††ќтветные письма „арторыйского от 22 ма€ и 1 июн€ 1812 г. не сохранились, но в письме, датированном 22 июн€ (4 июл€) 1812 г. он повтор€ет просьбу о полной отставке. ѕри этом кн€зь јдам ссылаетс€ на то, что польский —ейм, главой которого был избран его отец, «торжественно провозгласил ѕольшу». « ака€ бы участь не была уготована моей родине, € должен ее разделить, - пишет он, сообща€, что отправл€етс€ за пределы ѕольши»xxxi.

†††††ѕольский сюжет вновь по€вл€етс€ в переписке между „арторыйским и јлександром только в начале декабр€ 1812 г. «≈сли ¬ы вступите в ѕольшу победител€ми, то займетесь ли снова, ¬семилостивейший √осударь, прежними проектами относительно этой страны?» - спрашивает „арторыйскийxxxii.

†††††«”спехи, которыми ѕровидению было угодно благословить мои старани€ и посто€нство, никоим образом не изменили ни моих чувств, ни намерений относительно ѕольши… „увство мести мне незнакомо», - отвечает јлександр в письме от 13 €нвар€ 1813 г. ќн сообщает „арторыйскому, что отдал русским войскам, вступившим в ѕольшу, приказ не занимать ¬аршаву и «обходитьс€ с пол€ками по-дружески и братски»xxxiii.

5

†††††Ќет необходимости подробно останавливатьс€ на перипети€х дипломатической борьбы по польскому вопросу на ¬енском конгрессе 1814-15 гг. Ќапомним только, что „арторыйский вместе с  . Ќессельроде, ј. . –азумовским и ».  аподистри€ входил в число ближайших советников российского императора. ¬с€ переписка по польскому вопросу с “алейраном, ћеттернихом и  астлри шла через него.

†††††–ешени€ ¬енского конгресса современные историки не без основани€ называют 4-ым разделом ѕольши. ÷арство ѕольское было создано на одной четвертой территории исторической ѕольши. ѕознаньское великое кн€жество отошло к ѕруссии, сол€ные копи в ¬еличке и √алици€ с “ернопольским уездом, отданным Ќаполеоном в Ёрфурте –оссии, - к јвстрии.  раков стал вольным городом.

†††††13 (25) ма€ 1815 г. в ѕариже јлександр публично обещал дать ѕольше конституционное устройство. 15 (27) но€бр€ 1815 г. в ¬аршаве была обнародована конституци€ ÷арства ѕольского, вполне либеральный по своему времени документ, проект которой готовилс€ с участием кн€з€ јдама. ¬ нем не было пункта об освобождении кресть€н, на котором настаивал приехавший в ¬ену  остюшко. Ќо был двухпалатный парламент, сословные выборы, запрет на конфискацию собственности и депортации – и многое другое, о чем мечтали «молодые друзь€» российского императора.

†††††„арторыйский был назначен сенатором-воеводой ÷арства ѕольского, хот€ мог рассчитывать – и рассчитывал – на пост наместника, который был поручен попул€рному в народе, но престарелому и больному наполеоновскому генералу «айончику. —реди причин такого решени€ современники называли опасени€ императора доверить ключевой пост в администрации ÷арства ѕольского представителю вли€тельного клана, в р€дах которого были претенденты на польский престол. √оворили – и с достаточным основанием – о разногласи€х между јлександром и „арторыйским по Ћитве, которую кн€зь јдам считал необходимым включить в состав ÷арство ѕольского.

†††††ƒумаетс€ все же, что причины решени€ российского императора лежали глубже. ¬енский конгресс стал своего рода проверкой на реалистичность совместного плана јлександра и „арторыйского о возрождении ѕольши в династической унии с –оссией. ¬осемь мес€цев острейшей дипломатической борьбы за его реализацию показали и российскому самодержцу, и его польскому другу дистанцию, порой непреодолимую, «между принципами и интересами», между идеалистическим видением мира, основанным на принципах справедливости и законности и прагматическими интересами государств. –азницу между индивидуальной и государственной моралью.

†††††јлександр разрешил – или думал, что разрешил – дл€ себ€ это противоречие, обратившись к христианской этике. ≈го концепци€ —в€щенного союза была попыткой объединить евангельские истины с иде€ми ¬ека ѕросвещени€. Ќо в николаевскую эпоху она стала основой реакционно-охранительной политики –оссийской империи.

†††††„арторыйский же и после смерти јлександра осталс€ идеалистом из принципа. ¬ своем «Ёссе о дипломатии», написанном в 1830 г., он так вспоминал о разочаровани€х ¬енского конгресса: «ћонархи и их министры прибыли в ¬ену отстаивать свои интересы, не задумывались о принципах, которые могли бы регулировать их претензии, укротить чрезмерные аппетиты, создать хоть что-то достойное поставленных перед конгрессом целей». ¬ результате «дипломати€ сфальсифицировала» «щедрые и благородные идеи», которые вынашивал в отношении ѕольши российский императорxxxiv.

†††††–ассужда€ о том, что в ¬ене «интересы победили мораль», „арторыйский дл€ сравнени€ упоминал о дипломатии √енриха IV, которую считал образцовой: «≈го дипломати€ стремилась утвердить законы общечеловеческой морали в качестве нормы внешней политики, положив их как краеугольный камень в основание процветани€ во всем мире». ѕричем видел элементы этой идеальной политики как у јлександра, так и у Ќаполеона.

†††††Ћюбопытно, что беседу€ с Ћас  азасом на о-ве —в. ≈лены, Ќаполеон говорил, что идеи ¬енской системы и даже —в€щенного союза были «украдены» у него.

†††††ƒальнейшее известно.

†††††„арторыйский сразу же начал жаловатьс€ на самоуправство великого кн€з€  онстантина, главнокомандующего польской армией, фактически управл€вшего ѕольшей. ¬ 1816 г. он получил отпуск, женилс€ и уехал за границу. ƒо 1824 г. он оставалс€ инспектором ¬иленского учебного округа, но после того, как его товарищ по Ќегласному комитету Ќовосильцев представил императору неблагопри€тный дл€ него доклад о настроени€х студентов, „арторыйский был уволен в отставку.

†††††¬ернувшись в ¬аршаву после смерти јлександра, „арторыйский возглавил но€брьское восстание 1830 г., а в €нваре 1831 г. подписал акт —ейма о смещении династии –омановых с польского престола. ѕосле подавлени€ восстани€ „арторыйский жил в эмиграции в ѕариже. ≈го парижска€ резиденци€ – ќтель Ћамберт – стала центром, вокруг которого сосредотачивались силы польской эмиграции.

††††† н€зь скончалс€ в ѕариже 15 июл€ 1861 г., пережив јлександра на четверть века.

***

†††††√ерцен в свое врем€ сказал, что историю ≈катерины II должны писать романисты.

†††††¬ полной мере это относитс€ и к царствованию «русского сфинкса» јлександра I. ќдна из самых увлекательных – и поучительных – глав в этом романе могла бы быть посв€щена дружбе императора с его польским министром иностран-ных дел.

†††††¬ отношени€х јлександра и „арторыйского было все, что необходимо дл€ порой авантюрного, порой сентиментального романа эпохи  арамзина, Ѕайрона, если не Ўадерло де Ћакло: увлекательна€, порой парадоксальна€ интрига, кипение страстей, цинизм быстро мен€ющихс€ обсто€тельств. Ќеизменным оставалось одно – дружба, возведенна€ в принцип.

†††††»х отношени€ в 1807-15 гг. – соревнование в благородстве перед лицом критических обсто€тельств. ќни пытались совместить несовместимое – государственные интересы и индивидуальную мораль, политику и нравствен-ность.

†††††¬оссоздание ѕольши, разделенной ее сосед€ми, было их общей мечтой. ѕопытка осуществить ее обернулась бедой и дл€ ѕольши, и дл€ –оссии, получившей свою конституцию спуст€ почти век после того, как она дала ее ѕольше.

†††††¬ 2002 г., в год своего 200-летнего юбиле€, ћ»ƒ –оссии прин€л участие в восстановлении могилы јдама „арторыйского под  раковом. “ем самым был отдан долг уважени€ не только пам€ти второго министра иностранных дел –оссийской империи, но и нашей совместной истории, прочитанной заново, без политкорректных купюр и пустого славослови€.

†††††¬ажно, чтобы мы продолжали делать это вместе.

ѕетр —“≈√Ќ»…,

доктор исторических наук

i ¬ петербургских гостиных кн€з€ јдама считали внебрачным сыном Ќ.¬. –епнина, бывшего в свое врем€ российским послом в ¬аршаве. ¬последствии „арторыйскому приписывалась св€зь с супругой јлександра великой кн€гиней (затем императрицей) ≈лизаветой јлексеевной, он даже называлс€ отцом ее дочери, умершей в младенчестве. ѕо мнению российских историков, эти слухи исходили из окружени€ вдовствующей императрицы ћарии ‘едоровны, недолюбливавшей „арторыйского.

ii Memoires du prince Adam Czartoryski et correspondence avec l’empereur Alexandre I (далее – Memoires), v. I, Paris, 1887, p. 350.

iii ѕ. —тегний. –азделы ѕольши и дипломати€ ≈катерины II, ћ., 2002, сс.312-314. – ¬ российских архивах сохранилс€, в частности, «ѕроект вечного и твердого ѕольской республики основани€ согласно с видами и системой –оссии» - ј¬ѕ–», ‘. —ношени€ –оссии с ѕольшей, ќп. 74/6, , ƒ. 1869, Ћ. 145-151об. јвтор – пол€к, критически относившийс€ к де€тельности российского посла я. —иверса на √родненском сейме (возможно, один из братьев  оссаковских).

iv Ѕеседы и частна€ переписка между императором јлександром I и кн. јдамом „арторижским. 1801-1823 г. (далее – Ѕеседы).,ћ., 1912, с. 51-52. – ¬прочем, с позицией самого „арторыйского в св€зи с реакцией на убийство герцога Ёнгиенского не все обстоит так просто.Ќа заседании —овета от 5 апрел€, обсуждавшем этот вопрос, „арторыйский призывал к энергичным действи€м, которые «выведут јвстрию и ѕруссию из состо€ни€ пассивной покорности» Ѕонапарту и побуд€т их искать союза с –оссией. – —борник –оссийского исторического общества, т. 77, с. 547-563.

v ј¬ѕ–», ‘.  анцел€ри€ ћ»ƒ, ќп. 468, ƒ. 2987, 2988 (две папки), 2989.

vi Memoires…, v. II, p. 58-61.

vii ¬нешн€€ политика –оссии. XIX и начало XX века. ƒокументы российского министерства иностранных дел (далее – ¬ѕ–), ћ., 1961, с. 664-665.

viii Memoires, p. 371.

ix ј¬ѕ–», ‘.  анцел€ри€ ћ»ƒ, ќп. 468, ƒ. 2988 (т. 2), Ћ. 119-133; опубликованы в ¬ѕ–, т. II, с. 138-151.

x ¬ѕ–, т. 2, с. 146.

xi “ам же, с. 147.

xii “ам же, с. 148.

xiii “ам же, с. 148.

xiv Memoires, p. 372-373.

xv A. Palmer. Alexandre I. Tzar of war and peace., London, 1974, p. 89.

xvi Ѕеседы, с. 41.

xvii “ам же, с. 42.

xviii “ам же, с. 50.

xix “ам же, с. 53.

xx “ам же, с. 72-73.

xxi “ам же, с. 82. – јлександр имеет в виду ј.». ћоркова, посла в ѕариже, и Ќ.ѕ. ѕанина, занимавшего при ѕавле должность вице-канцлера. ќн недолюбливал обоих; первого за высокомерие и непомерное самомнение (ћорков, кстати, был одним из главных недоброжелателей „арторыйского, который платил ему взаимностью, в т.ч. и потому, что тот владел частью секвестрированных имений „арторыйских в ѕодолии), а второго, ѕанина, за то, что тот был одним из инициаторов первой попытки отстранени€ ѕавла I от трона).

xxii “ам же, с. 82-83.

xxiii “ам же, с. 96.

xxiv “ам же, с. 121.

xxv “ам же, с. 147.

xxvi “ам же, с. 150.

xxvii “ам же, с. 156

xxviii “ам же, с. 177-178

xxix “ам же, с. 186-187

xxx “ам же, с. 189

xxxi “ам же, с.198-199.

xxxii “ам же, с.212

xxxiii “ам же, с. 221-227.

xxxiv Czartoryski, Adam, Essai sur la diplomatie, Paris, 2011. Preface par Joelie Kuntz.