–усские антисоветчики в ѕольше

10.07.2014 2153 јвтор: “ать€на —имонова »сточник: издательства Ђ вадригаї и Ђ«ебра ≈ї (2013)

”видела свет книга-монографи€ российского историка “ать€ны —имоновой, в которой с использованием широкого круга опубликованных и архивных источников рассмотрен процесс создани€ антисоветских формирований в ѕольше в 1919-1925 годах. ¬ы€влены последстви€ противоречий между геополитическими цел€ми польского военного руководства и стремлением русских монархистов к «единой и неделимой» –оссии. »зучены услови€ содержани€ контингента антисоветских формирований после его интернировани€ в польских лагер€х; исследован вопрос о способах использовани€ этого контингента в антисоветских цел€х.

ќсвещена де€тельность –оссийско-украинской делегации смешанной советско-польской комиссии по репатриации (–”ƒ) и Ќародного комиссариата по иностранным делам (Ќ »ƒ) –—‘—– по возвращению в –оссию и на ”краину амнистированных беженцев (интернированных антисоветских формирований). ¬ы€влены факты противодействи€ репатриации со стороны польского военного ведомства. ѕодведены итоги репатриации амнистированных беженцев на родину, а также итоги рассредоточени€ из польских лагерей отказавшихс€ от репатриации беженцев.

»здание предназначено дл€ широкого круга читателей: ученых, преподавателей вузов, студентов, а также дл€ специалистов по вопросам советско-польских и других международных отношений, прав человека и жертв войны, международного гуманитарного права; всех, кто интересуетс€ последстви€ми военных конфликтов, историей русских беженцев.

— разрешени€ автора и издательств « вадрига» и ««ебра ≈» представл€ем введение из книги “ать€ны —имоновой.

†—оветска€ –осси€ (———–) и ѕольша. јнтисоветские формировани€ в ѕольше (1919–1925†гг.)

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ѕерва€ мирова€ война привела к социально-политическим потр€сени€м в –оссии и √ермании. ¬ажнейшим итогом «¬еликой войны» стало создание нового европейского пор€дка в ≈вропе, системы независимых молодых республик, выросших на обломках европейских и ќсманской империй.  лючевым звеном или точкой равновеси€ в ¬ерсальской системе стала ѕольска€ республика.

—огласно договоренности о разделе сфер интересов и вли€ни€ от 23 декабр€ 1917 г., јнгли€ вкладывала средства в военное и политическое становление государств ѕрибалтики, ‘ранци€ – в укрепление ѕольши. —пуст€ два года, в декабре 1919 г. союзники пришли к решению отказатьс€ от политики проведени€ «пр€мой интервенции в –оссии» и €вной поддержки «антибольшевистских элементов», не оправдавшей их надежд. —еверо-«ападна€ арми€ была разбита и интернирована в Ёстонии; адмирал ј.¬.  олчак отступал, его арми€ находилась «в плачевном состо€нии»; надежды государств јнтанты на армию ј.». ƒеникина угасали. ѕоэтому бывшие союзники –оссийской империи пришли к выводу, что «поддержка ѕольши – лучший способ сдерживать √ерманию».

—ильной ѕольше было отведено место ключевого звена в «проволочном заграждении» вокруг большевистской –оссии, которое должно предотвратить «организацию беспор€дков» за пределами ее территории; затормозит установление между –оссией и √ерманией «сношений политического и военного характера». “акую внешнеполитическую и стратегическую линию поведени€ французской дипломатии и военного ведомства ‘ранции на несколько лет вперед прочертил премьер-министр и министр обороны ‘ранции ∆.  лемансо на совещании у британского премьер-министра ƒ. Ћлойд ƒжорджа 12 декабр€ 1919 г.

¬ массовом сознании польского народа ё. ѕилсудский был символом обретени€ национальной независимости, национальным и военным лидером, создателем польской армии. ” лидера ѕольской республики была собственна€ программа расширени€ государственных границ «от мор€ до мор€», в процессе реализации которой не исключалось участие русских, украинских, белорусских вооруженных отр€дов.

«‘едералисты» – маршал ѕилсудский и его сторонники – опирались на попул€рный в этот момент лозунг права наций на самоопределение. ќни исходили из того, что народы, бывшие в –оссийской империи под гнетом царизма, а в —оветской –оссии – под гнетом большевиков, должны завоевать национальную свободу и войти в союз свободных (демократических) народов во главе с ѕольшей, котора€ станет решающим фактором на востоке ≈вропы. ”краина, Ѕелорусси€ и другие пограничные республики должны будут стать буфером, предохран€ющим ѕольшу от угрозы со стороны –оссии. ¬ св€зи с исполнением исторической роли лидера в регионе, ѕольша должна будет иметь самосто€тельную внешнюю политику и восточную программу на основе права народов на самоопределение, демократии, проведени€ аграрной и социальной реформ.

Ќе все польские лидеры раздел€ли такую точку зрени€ на будущее развитие своей страны и региона. —торонники вли€тельной партии национальной демократии («эндеков») опирались на «историческое право» ѕольши на восточные земли, но правое крыло этого течени€ сферой вли€ни€ ѕольши (т. е. западной культуры) считало только регион Ѕалтийского мор€. ”краина и „ерное море, полагали они, должны принадлежать –оссии, поэтому широкие планы ѕилсудского они считали самообманом.

¬оенные стратеги јнтанты предусматривали тесное взаимодействие формирующейс€ польской армии с русскими добровольческими отр€дами (Ѕелой армией). ѕольска€ военна€ элита с самого начала процесса формировани€ в ѕрибалтике антисоветских регул€рных отр€дов включилась в него, оказыва€ им поддержку под руководством французской и британской военных миссий в ѕольше и ѕрибалтике.

Ќо дл€ ѕилсудского вопрос военного сотрудничества с русскими белыми арми€ми не был приоритетным и решалс€ в контексте стратегических задач, сто€вших перед польской армией и государством. ќн отказалс€ от поддержки ј.». ƒеникина в период его наступлени€ на ћоскву, что вполне соответствовало интересам советского руководства. “ем самым ѕилсудский лишил ƒеникина – своего политического конкурента в глазах союзного командовани€ – дальнейшей материальной поддержки союзников. Ѕелые армии в этом регионе к концу 1919 – началу 1920 гг. агонизировали, после чего ѕилсудский начал военный поход на ¬осток.

—оветское правительство настойчиво и систематически предлагало польскому правительству заключить мир. ¬ этой ситуации союзники, как вспоминал позже ”. „ерчилль, не захотели брать на себ€ «большую ответственность» за последстви€ польского марша на ¬осток, поскольку не были готовы к «большим жертвам», которые им пришлось бы принести на алтарь внешнеполитических претензий ѕилсудского. ¬месте с тем союзники решили «продолжать оказывать материальную и моральную поддержку тем антибольшевистским силам», которые еще существовали.

»менно „ерчиллю принадлежала иде€ создани€ на польской территории антисоветских отр€дов, которые вобрали бы в себ€ личный состав разбитых белых армий, прежде всего – —еверной и —еверо-«ападной. ѕольское военное руководство проделало значительную «совершенно секретную» организационную работу по формированию на своей территории «отр€да русских беженцев», а также по вовлечению на польскую территорию отр€да —.Ќ. Ѕулак-Ѕалаховича. ¬оенное командование скоординировало свои действи€ с армией ”краинской Ќародной республики . »з всей русской эмиграции „ерчилль выбрал и кандидатуру на роль руководител€ русских отр€дов – в прошлом боевика и террориста, теперь «демократа» Ѕ.¬. —авинкова.  андидатура «свободного от империалистической российской традици軆 Ѕ. —авинкова устраивала и польское военное руководство.

–абота по созданию «русского отр€да» велась под непосредственным руководством французской военной миссии в ѕольше, котора€ регул€рно посылала отчеты во французский генеральный штаб. Ѕ. —авинков и сотрудники организованного им –оссийского политического комитета (–ѕ ) на средства, выделенные из польского бюджета через второй отдел штаба военного министерства ѕольши, собрали и перевезли в ѕольшу почти весь контингент интернированных офицеров и солдат бывшей —еверо-«ападной армии из Ёстонии и Ћатвии и других добровольцев. ѕольское военное министерство организовало агитацию добровольцев в лагер€х военнопленных красноармейцев. –езультатом совместной работы стало создание двух армий – Ќародной демократической (Ќƒј) под командованием Ѕулак-Ѕалаховича, 3-й –усской армии (3–ј), подчиненной ¬рангелю; и казачьих отр€дов.

—екретна€ де€тельность по созданию антисоветских формирований велась в услови€х советско-польской войны; ее интенсивность напр€мую зависела от положени€ на фронте. »х обща€ численность к окт€брю 1920 г. должна была составить не более 35 тыс€ч человек, но в реальности, как свидетельствуют документы второго отдела французской военной миссии, запланированной численности они не достигли. —формированные части не были снабжены запланированным количеством вооружени€, были плохо экипированы, наполовину раздеты и разуты. ¬следствие систематических хищений командиров армий и организаторов этой «русской акции» добровольцы были полуголодными. ¬ боевых действи€х против  расной јрмии прин€ли участие не все антисоветские отр€ды.

—оветское руководство располагало информацией об организационной де€тельности генерального штаба ѕольши по созданию «антисоветских формирований», но давало ей неадекватную оценку вследствие вполне объ€снимой бо€зни очередной интервенции со стороны —тран согласи€. «¬ ѕольше готовитс€ грандиозное наступление на нас», – предупреждал √.¬. „ичерин в но€бре 1920 г.

«аключение перемири€ между ѕольшей и —оветской –оссией 12 окт€бр€ 1920 г. заставило военное руководство ѕольши отказатьс€ от €вной финансовой поддержки «русской акции». “олько Ѕулак-Ѕалахович прин€л решение совершить самосто€тельный поход, который завершилс€ в конце но€бр€ 1920 г. полным разгромом его армии.

¬се русские отр€ды были интернированы в польских лагер€х. Ћичный состав численностью около 13 тыс€ч человек (3–ј и Ќƒј) и около 5 тыс€ч казаков получили статус беженцев, эти отр€ды и в лагер€х сохранили военное деление и штаты. ”слови€ содержани€ солдат и офицеров в лагер€х до заключени€ –ижского мирного договора (март 1921 г.) были сносными, поскольку командование ѕольши и французска€ военна€ мисси€ еще возлагали надежды на изменение политической ситуации и возможность использовани€ этого контингента в антисоветских цел€х.

ќднако после заключени€ —оглашени€ о репатриации всех категорий граждан в феврале 1921 г. и заключени€ –ижского мира в марте 1921 г., а также ратификации этих документов ситуаци€ в лагер€х интернированных стала мен€тьс€ в худшую сторону, несмотр€ на их востребованность в продолжавшихс€ политических играх.

–усские беженцы, в числе которых оказалось немало бывших военнопленных красноармейцев, стали заложниками в политических играх и планах «демократа» Ѕ. —авинкова. »менно этот контингент он рассчитывал использовать при организации вылазок на территорию —оветской –оссии по линии Ќародного союза защиты родины и свободы (Ќ—«–и—), в разведывательной работе на советской территории по линии »нформационного бюро и в «зеленом движении». Ќа использование контингента интернированных в лагер€х рассчитывал Ѕулак-Ѕалахович, когда приступил к созданию партизанских отр€дов вдоль линии советско-польской границы. «начительный интерес к ним про€вили и русские генералы в эмиграции, рассматрива€ беженцев из числа интернированных 3–ј как составную часть –усской армии за рубежом.

ќбеспечить сносное содержание русских беженцев из числа интернированных Ѕ. —авинков и —. Ѕулак-Ѕалахович не смогли, поскольку немалые средства, которыми они располагали, были ими частью расхищены, частью направлены на «политическую работу».  омандование –усской армии за рубежом направл€ло некоторые денежные средства на поддержание контингента 3–ј, но они та€ли, поскольку проходили через савинковский –оссийский эвакуационный комитет (–Ё ).

ѕо требованию —оветского правительства Ѕ. —авинков и его сотрудники были высланы из ѕольши в конце окт€бр€ 1921 г. ѕосле этого ситуаци€ в лагер€х беженцев из числа интернированных обострилась настолько, что мало чем стала отличатьс€ от ситуации в лагер€х военнопленных красноармейцев . Ѕеженцы из интернированных армий и отр€дов в буквальном смысле† были поставлены на грань выживани€.

— осени 1921 г. польское военное командование, выполн€€ услови€ –ижского мирного договора, должно было сн€ть с себ€ какие-либо об€занности по содержанию бывших «союзников», интернированных в лагер€х, в подавл€ющем своем большинстве голодных, раздетых и разутых. ћногие проблемы адаптации бывших добровольцев к лагерным услови€м пришлось решать польскому отделению «емско-городского комитета и ѕопечительному комитету об эмигрантах в ѕольше под председательством ѕ.Ё. Ѕутенко. ќпределенную работу в лагер€х интернированных проделала представитель советского –оссийского общества  расного  реста (–ќ  ) в ѕольше —. —емполовска€.

—пасением дл€ интернированных лиц в преддверии зимы 1921–1922 гг. могла стать амнисти€, котора€ была объ€влена р€довому составу антисоветских формирований на основании декрета ¬÷»  от 4 но€бр€ 1921 г. — этого момента –оссийско-украинска€ делегаци€ смешанной советско-польской комиссии по репатриации (–”ƒ) вплотную приступила к работе по возвращению «амнистированных беженце⻆ на родину.

26 но€бр€ 1921 г. был прин€т декрет о гражданстве –—‘—–, согласно которому «добровольно служившие в антисоветских арми€х и участвовавшие в таковых же организаци€х» лишались возможности получить советское гражданство. Ќо по требованию ‘. Ќансена на амнистированных беженцев декрет о лишении гражданства не распростран€лс€, более того, они восстанавливались во всех правах.

¬ общем потоке развернувшегос€ возвращени€ русских беженцев и эмигрантов в –оссию из различных стран ≈вропы репатриаци€ из ѕольши стала наиболее проблемной. »зучение материалов јрхива внешней политики –‘ дает автору монографии все основани€ утверждать, что в своей работе –”ƒ сразу столкнулась с €вным и скрытым противодействием репатриации со стороны польской военной власти. ¬ р€де случаев с целью отбить желание у репатриантов вернутьс€ домой представители польской военной власти на местах практиковали крайние меры: пытки, избиени€, насилие.

¬ других государствах русского рассе€ни€ репатриационные комиссии и советские организации действовали в контакте с комиссаром  омитета по делам русских беженцев Ћиги Ќаций ‘. Ќансеном и с делегатами комитета. ¬ ѕольше участвовать в репатриации в контакте с –”ƒ эта структура Ћиги Ќаций не смогла вследствие негативного отношени€ польской власти к де€тельности ‘. Ќансена в целом. Ѕыли случаи, когда –”ƒ опосредованно, через представител€ –ќ   в ѕольше, сотрудничала с ѕопечительным комитетом об эмигрантах.

¬есной 1922 г. в лагер€х и рабочих артел€х стал расшир€тьс€ процесс перехода интернированных в категорию военнопленных; в документах –оссийского государственного военного архива (–√¬ј) зафиксированы случаи, когда амнистированные беженцы делали это за вз€тки польским лагерным чиновникам. ¬ течение 1921–1922 гг. репатриаци€ из ѕольши проходила в услови€х ожесточенной борьбы между савинковцами, оставшимис€ в ѕольше, генералами ¬рангел€ и командованием ¬ойска ƒонского в эмиграции за привлечение интернированных на свою сторону. ѕопытку организовать амнистированных беженцев в форме трудового союза («—оюза бывших российских военных эмигрантов в ѕольше») предприн€л второй отдел штаба военного министерства ѕольши, однако она закончилась неудачей.

¬ конце но€бр€ 1922 г. польским руководством был вз€т курс на выдавливание русских беженцев из ѕольши, число которых составл€ло по официальным польским данным около полумиллиона. ¬ св€зи с этим осложнилась ситуаци€ в лагер€х амнистированных беженцев. ѕотребовалось вмешательство Ћиги Ќаций, чтобы ее урегулировать. ¬ €нваре 1923 г.  .Ѕ. –адек прин€л решение о ликвидации –”ƒ и окончании репатриации. –ешение было поспешным и осложнило на врем€ процесс возвращени€ амнистированных беженцев на родину. ¬ феврале 1923 г. √ѕ” отменило это решение, постановило продлить репатриацию на неопределенное врем€.

¬ июне 1923 г. в ѕольше произошла смена кабинета; оппонент ѕилсудского, лидер народной партии «ѕ€ст» ¬. ¬итос, стал премьер-министром. Ќачальник государства был вынужден уйти со всех должностей вплоть до майского переворота 1926 г. Ќовое правительство высказалось за точное соблюдение условий –ижского мирного договора, лагер€ интернированных были закрыты.   началу 1925 г. репатриаци€ амнистированных беженцев из ѕольши завершилась.

’ронологические рамки исследовани€ охватывают период, в начале которого (конец 1919 г.) ¬ерховным советом стран јнтанты был прин€т курс на укрепление ѕольского государства и расширение его границ на востоке силами польской армии при поддержке русской военной эмиграции путем организации военных отр€дов на территории ѕольши.   концу рассматриваемого периода (начало 1925 г.) проблемы, возникшие в св€зи с реализацией этого курса (интернирование контингента антисоветских формирований, репатриаци€ амнистированных беженцев, рассредоточение их в страны ≈вропы), в целом были решены.

÷ель исследовани€ – проанализировать цели, методы и последстви€ создани€ на территории ѕольши антисоветских отр€дов (армий) как про€влени€ курса јнтанты (прежде всего – ‘ранции) на укрепление международного значени€ ѕольши в регионе ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы.

»сточникова€ база и историографи€ проблемы

»зданные в –—‘—– (———–) и –‘, а также за рубежом документальные материалы позвол€ют исследовател€м давать адекватную оценку де€тельности лидеров јнтанты в рассматриваемый период времени в указанном выше регионе . ¬ р€де воспоминаний организаторов антисоветских формирований на территории ѕольши и участников событий имеетс€ необходима€ информаци€ дл€ точного определени€ акцентов в этом процессе. ÷ели и обсто€тельства создани€ на территории ѕольши антисоветских формирований из разнородного контингента русских беженцев рассматривались современниками событий по-разному, в зависимости от того, как они сами позиционировали себ€ в этом процессе. Ќекоторые современники, бывшие участники ѕервой мировой войны и участники √ражданской войны, оставили воспоминани€, в которых в разных аспектах затрагивалась эта тема. Ќовые документальные издани€ были выпущены в конце ’’ – начале XXI века. ¬ их числе – сборники документов и материалов из серии «–усска€ военна€ эмиграци€ 20–40-х годов ’’ века» , которые содержат значительный фактический материал дл€ исследовани€ различных аспектов проблемы.

ƒо насто€щего времени малоисследованным €вл€етс€ вопрос о правовых аспектах проблем прибыти€, размещени€ и учета репатриантов и реэмигрантов в ———–, несмотр€ на издание р€да документальных сборников и некоторых исследований по этому вопросу . »сториографи€ по рассматриваемой теме представлена р€дом исследований. ÷ели и планы лидеров јнтанты в этом регионе в рассматриваемый период были проанализированы советскими историками межвоенного периода с точки зрени€ официальной советской идеологии, однако содержали ценный фактический материал.   ним относ€тс€, в первую очередь, работы Ћ.Ќ. »ванова . Ќе потер€ли своей актуальности, несмотр€ на характерную дл€ советской историографии идеологизацию, попытки нового осмыслени€ советско-польских отношений в контексте европейской политики в период «оттепели» ѕ.Ќ. ќльшанского .

¬ 80-е годы прошлого века вопрос о цели создани€ антисоветских формирований в ѕольше рассматривалс€ в целом в контексте проблемы антисоветской де€тельности русской эмиграции . ¬ 90-е годы ’’ века отечественные историки подошли к изучению вопроса об антисоветских формировани€х в ѕольше в рамках советско-польских отношений и в определенной степени – в контексте международных отношений . “олько в первом дес€тилетии текущего столети€ началось комплексное, многоаспектное изучение этой темы.

«арубежные историки, в первую очередь польские, начина€ с 60-х годов прошлого века, подробно изучали внешнеполитическую концепцию военного лидера ѕольской республики ё. ѕилсудского, а также попытки ее реализации . –€д работ, прежде всего – Ћ. √росфельда, ј. ёзвенко, ћ. Ћечика† и —. √регоровича† сохранили свое познавательное значение до насто€щего времени, как и фундаментальный исторический труд ’. Ѕатовского, известного исследовател€ истории международных отношений. ћ. √арлей обратилс€ к материалам р€да французских архивов.

Ќовые услови€ дл€ изучени€ ———– и польско-советских отношений возникли после 1989 г.   изучению проблем советско-польских отношений в новом аспекте приступили пол€ки ћ. Ћечик, —. √регорович, ћ. «ахариас, ¬. ћатерский и другие. ¬ажный дл€ исследовани€ материал содержитс€ в коллективном издании »стории польской дипломатии 1918–1939 гг. под руководством ѕ. Ћоссовского .

—отрудничество французского военного ведомства и французской военной миссии с польским военным командованием, в том числе по вопросу создани€ военных отр€дов из представителей разных национальностей, получило рассмотрение в р€де работ польских историков “. Ўрамма, Ћ. ћалишевского, ћ. ¬олоса и начальника управлени€ военной истории сухопутных войск армии ‘ранции, главного редактора ∆урнала военной истории (Revue historique des armies) ‘. √елтона .

ѕристальное внимание изучению темы национальных антисоветских формирований в ѕольше уделил польский исследователь «.  арпус. Ќовые подходы в изучении различных аспектов советско-польских отношений рассматриваемого периода про€вились в первом дес€тилетии текущего столети€ .

ѕомимо архивных материалов и документов из различных фондов, в работе необходимо было изучение публикаций по теме исследовани€ в советских газетах («ѕравда» и ««везда»), р€де эмигрантских изданий («ѕоследние извести€», «ќбщее дело», «—вобода», ««а свободу», «Ќакануне», «√олос –оссии», «Ќовое врем€», «–усское дело» и др.).

ћонографи€ состоит из введени€, трех глав, заключени€ и приложений.

¬ первой главе изложена истори€ формировани€ «отр€да русских беженцев в ѕольше в контексте польско-французских военных св€зей в период советско-польской войны. ѕроанализированы причины этой акции как про€влени€ нового этапа в развитии антисоветской политики государств јнтанты. ¬ы€влены количественные результаты совместной французско-польской де€тельности в этом направлении. ѕоказана особа€ роль Ѕ. —авинкова в этом процессе.

¬о второй главе изучены различные аспекты положени€ интернированного контингента антисоветских формирований с момента его размещени€ в лагер€х ѕольши до амнистии 4 но€бр€ 1921 г. ѕроанализирована борьба различных политических групп за вли€ние на контингент интернированных антисоветских формирований. Ќа основании материалов личного архива Ѕ. —авинкова и материалов второго отдела генерального штаба ѕольши рассмотрены этапы и итоги советской антисавинковской кампании, котора€ закончилась его высылкой из страны.

¬ третьей главе освещаютс€ причины и содержание ƒекрета об амнистии от 4 но€бр€ 1921 г.; проанализированы ход, особенности и итоги репатриации амнистированных беженцев из ѕольши в период с но€бр€ 1921 до начала 1925 гг. ѕоставлен вопрос о судьбах амнистированных беженцев, отказавшихс€ от репатриации на родину. ѕодведены итоги польско-французской акции по созданию антисоветских формирований в ѕольше в рассматриваемый период.

¬ заключении сформулированы выводы и итоги исследовани€. ¬ приложени€х опубликован р€д документов из отечественных архивов, вы€вленных автором насто€щего исследовани€ и впервые введенных в научный оборот. ѕо возможности, сохранены стилевые особенности публикуемых документов, если они не противоречат смыслу.